Prohlášení výrobců horolezeckého vybavení

Přišel mi link se žádosti o zveřejnění a rád to sdílím. Za sebe chci upozornit i na diskuzi pod článkem, je tam více zajímavých názorů.

 

 

 

Společné prohlášení českých výrobců horolezeckého vybavení.

Vážení, uživatelé, zákazníci a obchodní partneři, tragická nehoda, která se stala dne 5. 8. 2012 na ferratovém setu od německého výrobce, dovedla české výrobce horolezeckého vybavení k následujícímu společnému prohlášení:

Kritizujeme nedostatek objektivních informací o tragické události, a to jak ze strany německého výrobce, tak i certifikačních orgánů. První oficiální zpráva o této tragické události byla vydána až v poledne 30. 8. 2012 německým horolezeckým svazem DAV. Tato zpráva byla neúplná a pouze označovala výrobky shodné konstrukce a nijak se nezabývala rozborem příčin události. Teprve po měsíci, 6. 9. 2012 jsme se na zasedání UIAA ve švýcarském Bernu dozvěděli, že nehoda se stala na setu, který byl na horské chatě k dispozici formou volné výpůjčky (set zde byl umístěn jako reklama obchodu v údolí). Návod k použití chyběl, uživatel nebyl zkušený, chata v rekonstrukci (výrobek byl v kontaktu se stavebním materiálem). Nikdo nedokáže odhadnout, v jakém stavu set byl a kolik zapůjčení a zachycení pádů roztržený výrobek absolvoval. Nezkušený, 94 kg vážící turista si vybral jednu z nejobtížnějších ferrat v okolí obtížnosti D/E, kde nejsou žebříky ani kramle, leze se jen po skále.

Považujeme za nedostatečné a zavádějící označit za viníka pouze konstrukci a materiál poškozeného výrobku. Tvrdíme, že kromě možného vlivu opotřebení materiálu se na nehodě podílelo ignorování opotřebení, které bylo za hranicí životnosti výrobku. Nesouhlasíme s formou nekontrolovaného anonymního půjčování, bez návodu k použití, bez instrukcí jak výrobek správně používat, a zejména bez evidence, kdo a co na ferratovém setu lezl, jestli byl zachycen pád a kdy byl výrobek poprvé uveden do provozu. Jak jsme si ověřili i v ČR, jen málokterá půjčovna dokáže předložit evidenci četnosti zapůjčení, totožnost klientů, natož znát historii výrobku. Zde cítíme nedostatek metodického vedení. Schází i povinné a pravidelné záznamy o kontrole výrobků, zejména švů a opotřebených popruhů. Problém se netýká jen půjčoven, ale i horolezeckých oddílů a ostatních subjektů, kde je ferratový set k dispozici na zapůjčení. Půjčování via ferratových setů je běžnou praxí, zatímco by si asi nikdo nešel do půjčovny vzít použité lano na týden lezení do Dolomit. A přitom se jedná o stejný terén a stejnou potřebu bezpečnosti.

Vzhledem k aktuálnosti tématu bezpečnosti ferratových setů s pružným popruhem jsme se jako výrobci dohodli společně pokračovat v posuzování vlivu opotřebení na bezpečnost setu. Naše zkoušky a výsledky jsou společné, prováděné v autorizované zkušební laboratoři UIAA SZÚ Jablonec n/N dle metodiky TUV. V principu jde o simulaci opotřebení cyklickým namáháním (dynamickým natahováním) elastického popruhu, který je následně podroben statické zkoušce. Pro posuzování je kritická hranice 6kN, tedy mez, pod kterou musí tlumič pádu utlumit normovaný pád (1,2kN-6kN je pracovní rozsah tlumiče dle EN 958). Protože jsme předpokládali, že k nějakému opotřebení určitě dochází, zajímalo nás dosažení kritické meze 6kN a průběh pevnosti za ní. Vedle uvedených pružných popruhů jsme testu podrobili i starší dutinkový typ (elastické jádro je navlečeno na dutý neelastický popruh). Testy se provedly při aplikaci od 5 000 do 50 000 cyklů. Zde je nutno podotknout, že samotná cyklická metoda je model, narychlo připravený k ověření vlivu opotřebení. Doposud chybí zřejmý důkaz, že takto dochází k poškozování materiálu v užitné praxi. Taktéž i výsledky je nutné brát jako orientační, bez určení intervalu spolehlivosti, protože pro dostatečný náměr bychom museli čekat týdny (simulace se provádí rychlostí 2 000 cyklů za hodinu).