subscribe: Posts | Comments

Spaní v přírodě – Hamaka vs. Zem

2 comments
Spaní v přírodě – Hamaka vs. Zem

Pojďme se podívat, jaké jsou výhody a nevýhody spaní na zemi a srovnat to s možností spát v hamace. Tyto dva způsoby patří k základním způsobům přespání v lese a oba se hodí pro trochu jiné příležitosti, ale v důsledku je to především o osobních preferencích.

  1. Hamaka

Je přenosná, univerzální houpací síť, ve které můžete pohodlně strávit noc během celého roku. Houpavci na ní nedají dopustit, ale jsou i zapřisáhlí odpůrci, kterým se údajně dělá špatně, a rozhodně by v noci spadli.

Výhody hamaky

  • Rychlé zhotovení přístřešku
  • Velice univerzální s ohledem na výběr místa (mokro, svah)
  • Nízká váha proti stanu – hamaka s lany se pohodlně vejde do 1kg, zbytek je volitelný
  • Šetrnost k lesu – nosná lana v nejhorším odřou trochu kůry, ale v rámci lesa je to minimální poškození
  • Příjemné pohoupání během noci

Nevýhody hamaky

  • Potřeba stromů nebo jiných míst k uchycení
  • Houpání u někoho vyvolává mořskou nemoc
  • CBS (Cold-butt-syndrome) neboli syndrom studeného zadku. Hamaka je prohnutá do „U“ a váš zadek tak tvoří nejnižší místo, které je ochlazováno proudícím vzduchem. Bavíme se o něm při teplotách pod 22°C a poté je potřeba si sehnat quilt (ze spodní strany otevřený spacák) a instalovat ho pod hamaku, takže inkriminovaná místa zůstanou v teplíčku. V hamace se dá ležet i na karimatce, ale to na CBS zas tolik nepomáhá.
  • Cena
  1. Zem

Mezi základní způsoby přespání patří zhotovení jednoduchého přístřešku z přírodních a dalších materiálů. Obvykle se člověk od země izoluje nějakou podložkou, ať už karimatkou nebo vrstvou větví listí a jehličí. Tak si to pojďme srovnat.

Výhody země

  • Nenáročnost na vybavení – stačí sehnat pár klacků, jehličí nebo listí
  • Při použití vhodné izolace od země a větru poskytuje vysoký teplotní komfort
  • Možnost rozdělání ohně, či použití nahřátých kamenů ke zvýšení teploty
  • Lze postavit téměř všude, kde si hamaku nepověsím
  • Kontakt s přírodou

Nevýhody země

  • V případě deště je potřeba přemýšlet více o místu (kvůli spláchnutí, vytopení, …)
  • Velice nešetrné k lesu a přírodě obecně (potřeba kácet stromky) – neplatí, pokud používám karimatku a plachtu či stan
  • Kontakt s přírodou (slimáci, brouci :D   )
  • Časová náročnost – postavení přístřešku obvykle zabere více času než u hamaky
  • Vyšší riziko – u přístřešku se může snadno stát, že si vyberete nevhodné místo, kam poteče nebo bude foukat vítr, či vás budou tlačit pařezy nebo větve. Toto je při každém přespání naprosto unikátní a nelze odhadnout.

Je tedy jen na vás jakou metodu si vyberete. Obě mají něco do sebe a já osobně to rád střídám, abych nevypadl ze cviku. Obecně se dá říct, že hamaka je takovou modernější variantou a vyžaduje jistou investici do vybavení. Pokud potom zvolíte veškeré dostupné příslušenství, už se slušně pronesete a hamaka se váhou téměř vyrovná stanu. Naopak improvizovaný přístřešek můžete postavit těméř kdekoliv a být relativně spokojení.

V případě, že byste chtěli vyzkoušet spaní v hamace, můžete se podívat na nabídku hamak a houpacích sítí od top-armyshop.cz.

  1. sarlej says:

    -Velice nešetrné k lesu a přírodě obecně (potřeba kácet stromky) – neplatí, pokud používám karimatku a plachtu či stan
    -Časová náročnost – postavení přístřešku obvykle zabere více času než u hamaky

    Tyhle nevyhody jsou skutecne nefer. Jaky je rozdil postavit si pristresek z celty nad zavesenou hamakou nebo nad karimatkou na zemi?

    • Matyas says:

      Proto tam vypichuji, že neplatí pokud mám celtu/stan. Beru v úvahu přístřešky, kdy používám dřevo, jehličí a další materiál na stavbu či izolaci. Moje zkušenost je taková, že přístřešek na zemi obvykle zabral více času než omotat dvě lana kolem stromů a zaháknout háčky, nicméně je mi jasné, že hodit karimatku na zem a zaklopit se celtou je také rychlé:)

      Díky za nesouhlas, je to pro mě motivace být příště lepší!:D

Leave a Reply

Protected by WP Anti Spam